La apelación ha emitido más juicio que el Tribunal del Noveno Circuito 1.600 Los casos de acoso sexual contra Uber podrán continuar ante un solo juez de San Francisco
La decisión emitida el lunes respaldó la sentencia previa de un consejo de jueces federales designados para concentrar casos cívicos en todo el país.
Los expertos dicen que el caso se sigue de cerca a la plataforma de intercambio de casas, los servicios de caminar por perros y otras aplicaciones «distintas», incluida la principal elevación de los concursantes de Uber y la pila de responsabilidad por la agresión sexual.
Uber argumentó que un género de cuatro años en la impresión sutil de su contrato de usuario argumentó que los corredores habían evitado cualquier caso masivo contra la plataforma.
Cientos de violaciones han afirmado que el conductor gigante de la tecnología ha sido satulado en las verificaciones de antecedentes, no informó la violencia sexual a la policía y permitió que los delincuentes sexuales condujeran para la compañía, todo mientras hacía millones de bancas en «tarifa de seguridad del conductor».
El Tribunal de Apelaciones ha dicho que la ley federal supera el Tratado del Tratado de Uber, que se consideraba «inelegible» ante el juez de distrito de los Estados Unidos Charles y Breaker en el distrito norte de California.
La jueza Lucy Heron Koh escribió en la decisión del Tribunal Superior que Nazir, de 50 años, se enfrentó a lo contrario de la aplicación para compartir viajes, conocida como «centralización», que no es un «solo ejemplo» en el registro de bloqueados.
El juez escribió: «Uber no nos confirmó que deberíamos ser el primero».
Los expertos dijeron que este veredicto es identificar una línea legal en Bali identificando las aplicaciones de las aplicaciones, publicando trampas sedientas, tomando prestado un libro electrónico o viendo sus resultados de laboratorio. La exención larga se ha vuelto inevitable, y cada vez más inconsistente, dicen los expertos.
«La mayoría de las personas ni siquiera leen los términos de uso», el director ejecutivo de Impact Fund, Lindsay Nako, dice que un caso de justicia social es un equipo, pero también controla lo que sucede cuando el acuerdo de clics de edad está lesionado.
Uber no respondió a la solicitud de un comentario, pero mientras apelaba al Noveno Circuito, los abogados de la plataforma argumentaron que los términos de su uso eran realmente mejores para los demandantes para una «cláusula de no consolas» porque confirmaba que cada caso escucharía su propia elegibilidad en lugar de un programa de limpieza.
Los abogados de Uber escribieron: «Los términos de uso permiten al demandante pasar sus días en la corte». «Los demandantes solo aceptan hacerlo individualmente».
Sin embargo, Nako y otros rastrean el caso, diciendo que si Uber puede unir fácilmente al gobierno, otras grandes empresas escribirán las mismas disposiciones a sus propios términos de uso, los tribunales civiles federales en casos duplicados sin fin, dificultarán la compensación de las víctimas.
Bloqueando esta cláusula, los expertos dijeron que la mayoría de los usuarios nunca se han dado cuenta de que el tribunal ha reservado derechos que se les ha pedido que les dan.
«Esta es una gran victoria para los consumidores y un mal día para las agencias de tecnología», dijo Catherine Cosides, abogada para ayudar a las víctimas, un abogado para ayudar a las víctimas y a los abogados de lesiones personales. “Este último veredicto determina la aplicación en torno a la protección de la aplicación. Muchas compañías sobre lo que sucede en este caso (a continuación) está muy nervioso.
En cierto sentido, el juicio es simple: el Noveno Circuito ha confirmado el derecho de administrar el Noveno Circuito al lado del panel. Koh escribe en su decisión, Koh escribe en su decisión, que la combinación del caso ahorra el dinero de los contribuyentes, ayuda a simplificar los atrasos judiciales y ayuda a evitar la decisión de establecer un conflicto.
Esto es increíblemente común. Breaker estima que aproximadamente el 70% de la acción civil federal es actualmente un veredicto como parte del caso multimensional.
«Este es un número alucinantemente grande», dice Nako sobre el casco de estado multidista.
Los defensores dicen que cientos de tribunales son más fáciles y baratos que discutir en un solo tribunal en un solo tribunal. También es bueno para los demandantes, que básicamente buscan los mismos documentos establecidos de quienes los demandaron.
Los expertos dicen que la demanda unida puede demostrar que los expertos dicen que la irregularidad que han demostrado ser sistémicas. Es más probable que estos casos nacionales cambien cómo logran perder o deshacerse de estos casos nacionales.
Johnson y Johnson se vieron obligados a dejar de usar su polvo de bebé en 2021, después de un caso multi -dimensional que descubre que el cáncer reproductivo lo aprendió durante medio siglo que se supo que se aprendió.
El fabricante de oxycontin Pardu, la crisis de Opwed es ampliamente considerada como el motor de la crisis, el caso combinado como resultado del mayor premio por la pérdida de la historia estadounidense.
En el caso de Uber, el daño significa que se pueden hacer verificaciones de antecedentes para que la carne de res, que puede contraer pasajeros, puede dejar el informe de los conductores por mala conducta e instalar la cámara para grabar cada uno de los otros cambios, puede hacer las reglas a su alrededor.
Estos cambios nacionales serán caros y potencialmente desagradables. Pero no son el único resultado que está tratando de evitar la aplicación de viaje.
Los casos centralizados pueden descubrir enormes tocones de prueba de que de lo contrario nunca puede ser parte del registro público. Uber ha estado luchando durante meses para evitar la invención en el distrito norte de California y considerando si el tribunal de apelación puede permanecer allí.
«¿Uber quiere ser público sobre el acoso sexual? ¡No hay infierno! “Cosmides.
Ahora ha rechazado su apelación: «No tiene ningún incentivo para llevarlo a una sala de la corte con jurado, porque al final el caso cívico: el descubrimiento en la burla se hace público», dijo.
«Creo que los veremos seguidos más», dijo Cosides.
