Incluso cuando faltan cuatro meses, esperamos que la palabra del año para 2023 sea “inteligencia artificial”. Pero al igual que los productos con descuento empaquetados en una caja de regalo de color azul brillante, algunos especialistas en marketing utilizan el término para disfrazar que lo que venden no es más que un engaño de la vieja escuela. La FTC acusó a los demandados Automators AI (anteriormente conocido como Empire Ecommerce y Onyx Distribution), Roman Christo, John Christo y Andrew Chapman de violar sus reglas de comercio electrónico. Base de oportunidades de negocio y la Ley de la Comisión Federal de Comercio al hacer, entre otras cosas, afirmaciones engañosas sobre las ganancias, que a menudo se expresan en términos A partir de hoy. La demanda también alega que los demandados utilizaron términos contractuales ilegales en un intento de suprimir las quejas de los clientes, en violación de la Ley de Equidad de Revisión del Consumidor.
Según la FTC, tanto a través de Automators AI como de sus empresas predecesoras, los acusados se promocionaron a sí mismos como expertos en comercio electrónico y millonarios hechos a sí mismos que ayudaron a miles de consumidores a ganar mucho dinero operando tiendas de terceros en plataformas como Amazon, Walmart y Walmart. Facebook. A través de sitios web, videos, correo electrónico y redes sociales, los acusados hicieron afirmaciones llamativas sobre lo que sus clientes habían logrado y lo que otros podían esperar lograr; por ejemplo, “beneficio neto mensual continuo de $4,000 a $6,000” y “597 $1,000”. en un plazo de 8 meses, la FTC dice que los demandados refuerzan estas afirmaciones al promover su supuesto uso de IA, afirmando que la empresa «integra el aprendizaje automático de IA en el proceso de automatización, lo que genera mayores ingresos». Y márgenes». Los acusados también supuestamente atraen a la gente con testimonios de clientes supuestamente satisfechos. Según un partidario, «(M)y Store ha generado 1 millón de dólares en ingresos sólo en los últimos cuatro meses».
La demanda alega que los demandados ofrecieron a los consumidores una variedad de “paquetes automatizados” por una inversión inicial de entre $10,000 y $125,000. La FTC dice que los representantes de los demandados también afirmaron que las tiendas que operaban generaban márgenes de beneficio mensuales de entre el 8% y el 20%, en parte debido al «aprendizaje automático de inteligencia artificial» que utilizaban para maximizar los ingresos.
Incluso después de que los demandados reformaron sus operaciones bajo el nombre de Automators AI, la FTC dice que las reclamaciones para ganar dinero continuaron. Según una publicación en las redes sociales, «Nuestros socios administran toda la tienda por usted, mientras usted cobra un cheque negativo todos los meses. Sí, completamente negativo, solo paga un costo único por adelantado y recibe el dinero del buzón». El programa de “capacitación” de Se supone que mostrará a miles más cómo «usar herramientas de inteligencia artificial o de chat» para «escalar su tienda de Amazon a 10,000 por mes y más».
Ése es el panorama que los demandados pintan para los consumidores, pero la FTC dice que está lejos de la verdad. Según la denuncia, “para junio de 2022, menos del 10 por ciento de las tiendas que (los demandados) operaban para sus clientes estaban activas y generando ventas, y para octubre de 2022, la mayoría de esas tiendas habían sido suspendidas o cerradas” por violar las políticas de Amazon. . . Además, la FTC alega que la mayoría de las tiendas Walmart.com que los demandados intentaron abrir (a menudo después de que sus tiendas Amazon fueran suspendidas) nunca fueron activadas o fueron cerradas por diversas violaciones de políticas.
La FTC dice que los acusados eran muy conscientes de la insatisfacción de los consumidores. Según el jefe de servicio al cliente de la empresa, recibían habitualmente numerosas quejas de personas que informaban que estaban perdiendo dinero porque sus tiendas no funcionaban como se anunciaba. En lugar de emitir reembolsos, la FTC dice que los demandados suelen ofrecer a los compradores un «remedio» en la forma de otra tienda de comercio electrónico en un mercado diferente. Pero primero, los demandados supuestamente les exigieron que firmaran un acuerdo que incluía una cláusula que amenazaba con “acciones legales” si los clientes “menospreciaban o dañaban la reputación, la buena fe o los intereses comerciales de la otra parte”. Según la Comisión Federal de Comercio, El resultado para los consumidores que gastaron sus ahorros con los demandados es que muchos de ellos ahora cargan con importantes pérdidas financieras.
Además de alegar violaciones de la Sección 5, la FTC dice que los acusados violaron la Sección 5 Base de oportunidades de negocio Entre otras cosas, haciendo declaraciones falsas sobre ingresos o ganancias, no proporcionando a los posibles compradores un documento de divulgación requerido por la norma, presentando declaraciones de ganancias sin proporcionar otra información requerida y no incluyendo la información requerida en anuncios generales en los medios. La FTC también alega que los contratos formales de los demandados violan la Ley de Equidad de Revisión del Consumidor al restringir la capacidad de las personas de brindar opiniones honestas sobre sus tratos con los demandados.
Un tribunal federal de California ha detenido temporalmente las operaciones de Automators AI. pero eIncluso en esta etapa inicial, este caso proporciona tres indicadores importantes para otras empresas.
Lleve a cabo una verificación del cumplimiento de las reglas de oportunidades comerciales. Además de la prohibición de la FTC contra prácticas engañosas o desleales,… Base de oportunidades de negocio Incluye lo que se debe y no se debe hacer legalmente para las empresas cubiertas. Su primer paso: lea la regla para ver si cumple con la definición de «oportunidad de negocio». Luego, revise sus materiales de marketing, incluidos videos, publicaciones en redes sociales y otras formas de comunicarse con clientes potenciales, para asegurarse de cumplir con todos los requisitos de la regla. ¿Busca más información? La FTC ofrece asesoramiento para empresas cubiertas.
Fundamentar todas las afirmaciones relativas a ganancias, ganancias u otros beneficios financieros. Según la FTC 101, antes de hacer cualquier afirmación sustancial sobre un producto, los anunciantes deben tener pruebas sólidas que respalden lo que dicen. Esta base jurídica se aplica con toda su fuerza a las representaciones de ganar dinero. No hagas acusaciones si no tienes las pruebas adecuadas. No mencione resultados seleccionados ni escenarios optimistas. No confíes en la esperanza o la exageración.
Lea sus contratos modelo y elimine las disposiciones que violen la Ley de Equidad en la Revisión del Consumidor. La Ley de Equidad en la Revisión del Consumidor protege la capacidad de las personas de compartir sus opiniones honestas sobre los productos, servicios o comportamiento de una empresa. Utilizar disposiciones contractuales para suprimir esos derechos es una violación de la ley. Lea Equidad en las opiniones de los consumidores: lo que las empresas deben saber para obtener asesoramiento sobre cumplimiento.