La aplicación de citas de hombres homosexuales proporciona, Grinder, no puede ser responsable de la violación de un niño de 15 años, que ha coincidido con los cazadores de sexo, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos ha dictaminado esta semana; Este es el último lugar para adolescentes-tecnología en la lucha contra los expertos en inmunidad de Internet que pronto llegará a la Corte Suprema de los Estados Unidos.
El veredicto del Tribunal de Apelaciones confirmó el segundo juez de distrito D Wright en el distrito central de California, que desestimó el caso por parte del II, quien rechazó el caso, diciendo que el molinillo estaba protegido por una amplia inmunidad aproximadamente una década antes del nacimiento del demandante.
Una tin de Nova Scatia cercana en múltiples eventos conocidos como «alarmantes y trágicos» ha descargado la aplicación LGBTUU+ Hookup en un intento de conocer a otros niños homosexuales en su ciudad rural canadiense.
En cambio, durante cuatro días, cuatro hombres adultos, incluido un hombre que lo recogió después de enviar una foto desde su cafetería de la escuela secundaria, lo habían abusado.
Tres de estos hombres han sido condenados por delitos sexuales desde entonces. El cuarto sigue siendo más grande.
Los Ángeles había presentado por primera vez en un caso civil presentado en el Tribunal Superior de California y luego ante el Tribunal Federal, los abogados del niño argumentaron Doe vs. Grinder Esto, a pesar de los términos de servicio de sus adultos, Grinder sabía que los niños habían usado su aplicación e incluso las comercializaban en boletos e Instagram. Aproximadamente la mitad Los adolescentes gay usan molinillo Mientras que en un adulto, de acuerdo con un Estudio 2018 Salud en el Journal of Adult.
El caso se llama West Hollywood Tech Farm «una iniciativa de tráfico».
Tanto el panel derecho como el Noveno Circuito no estuvieron de acuerdo, diciendo que el molinillo estaba protegido de la violación bajo la Sección 20 de la Ley de Dicencia de Comunicaciones de 1996.
El abogado del niño, Kerry Goldberg, dijo: «Fue un momento para el noveno circuito que un producto que sugiere que los adultos de los niños son defectuosos». «Creemos que la Corte Suprema, que ha expresado odio sobre la extralimitación del Artículo 20, corregirá los resultados de la frustración».
Los usuarios de la Categoría 230 brindan una amplia inmunidad a las plataformas de Internet por lo que hacen allí, la mayoría de los ciudadanos compensan a empresas como Google, Meta y Bidance.
«La categoría 230 es verdaderamente el motor de discurso de Internet (gratis): permite a todos decir lo que quiere decir sin revisar una gran responsabilidad», dice Kate Ruan, directora del Centro de Democracia y Tecnología. «Realmente habilita la libre expresión».
Sin embargo, la ley fue escrita en 1996 cuando la web estaba vinculada al cable telefónico y las aplicaciones sexuales de las redes sociales eran el sueño de la fiebre en la ciencia.
En la mayoría de los casos, la apelación del país ha caído en los tribunales al modificarla por la edad móvil.
Ruen dijo: «La División 20 del Noveno Circuito fue el mejor en la interpretación de 20».
Los abogados de Grilar no respondieron a la solicitud del comentario.
Los expertos en libertad de los ciudadanos se dividieron sobre si esta decisión fue integrada con el Noveno Circuito. En 2021, el tribunal dictaminó que Snap in-App podría enfrentar un diseño descuidado de filtros que alentaron a los adolescentes a acelerar. En 2024, se descubrió que un desarrollador de terceros podría ser responsable Mala interpretación Esto es después de no poder desenmascarar a los acosadores de Bauli.
Escribir para un panel de tres miembros del Noveno Circuito, la jueza Sandra Iquta dijo que estos procuradores no se aplicaron al caso de Grinder, una decisión de que los expertos pensaron que el panel podría revertir cualquier «n banke» mayor o proceder a la Corte Suprema a la Corte Suprema. .
«(Decisión) ridículamente incorrecta», dijo Megan Ioro, consultora senior del Centro de Información de Privacidad Electrónica. «¿Por qué (el panel de apelaciones) no tengo suficiente información para adivinar por qué ignorará el Noveno Circuito, pero deben haberlo hecho»?
Otros no están de acuerdo.
«Creo que es compatible con su precedente», dijo Ruan.
El Noveno Circuito aplica tres pruebas para determinar si el Noveno Circuito es aplicable a la División 230: ¿El demandado es alguna plataforma de Internet? ¿La demanda considera esa plataforma como editor? ¿Y cuál es la pérdida subyacente de cualquier trabajo o plataforma de terceros?
Sofia Cop, personal senior del equipo de Liberties Civil de la Fundación Electronic Frontier, dijo: «Hace cinco o seis años, el demandante solía lastimarme y me trajo el caso». «Eran tan cortadores de galletas: estás tratando de mantener esa plataforma responsable».
Los trajes más recientes han tratado de detectar defectos de diseño, entusiasmo pervertido y fallas para alertar a las aplicaciones para responsables de un daño generalizado a la rápida muerte del suicidio adolescente en lugar del suicidio sexual.
«Lo están haciendo como una responsabilidad por cómo se diseñan las plataformas», dijo Cop. «Están tratando de volver a calcular sus reclamos para las plataformas contra las plataformas diseñadas y aplicadas».
Los atornis en el DOE vs Grindar argumentaron que la aplicación en sí es defectuosa, ya que sus usuarios no tienen arreglos para verificar si son adultos.
Estos equipos nacionales existe y estas plataformas se utilizan como una variedad de ATS y el Departamento de Desarrollo del Empleo de California. Sin embargo, algunas plataformas sociales o aplicaciones de citas las usan.
«Si desea filtrar usuarios menores, debe verificar a todos de edad», dijo Cop. «No quiere cargar su licencia de conducir a este sitio que involucre la primera enmienda de adultos relacionados con las relaciones homosexuales y bisexuales».
El noveno circuito todavía ha atendido hasta ahora Agradable Incluida la Fundación Electronic Frontier y Obstruido Reglas que los usuarios deben probar su edad antes de abrir cuentas de redes sociales.
Sin embargo, la ira por los límites de la ley se corta sobre las líneas partidistas, y se están planteando nuevas pruebas.
Un gran caso multiestista contra Snap, Meta, Bightdens y Google para adolescentes estadounidenses se está moviendo actualmente por el Distrito Norte de California. Casos similares se mudan al Tribunal Superior de Los Ángeles.
A pesar de que el DOE vs. Grinda termina en el noveno lugar, un nuevo desafío de la Corte Suprema de los Estados Unidos en la Sección 20 parece ser inevitable, dicen los expertos.
Es aún más controvertido si los jueces están interesados en escucharlo.
«La justicia (Clarence) Thomas y otros jueces conservadores quieren que al menos dos o dos lo tomen nuevamente, pero no estoy seguro de que haya mayoría», dijo Cop.
Cuando la oportunidad de limitar las plataformas de Internet a la inmunidad legal se elevó en 2021 «, el tribunal se dobló», dijo.
«Era como un tribunal, ‘No lo estamos tocando con un poste de 10 pies'», dijo el policía.
