California demandó a la administración Trump para reducir los fondos de los NIH
California se ha unido al estado dirigido por demócrata el lunes que respalda miles de millones de dólares de fondos de NIH que apoyan la investigación del tratamiento, quejándose de que este movimiento dañará a los estadounidenses que se han beneficiado de la invención del tratamiento potencialmente mortal para el cáncer, la diabetes y otras enfermedades importantes.
El caso, presentado en el Tribunal Federal de Distrito de Massachusetts, ha pedido a un juez que obliga al Instituto Nacional de Salud a cerrar los 4 mil millones en universidades y otros institutos de investigación, quejándose de que el juicio clínico se pospondrá como resultado de la pérdida de la pérdida de la pérdida de Fondos, «El programa de investigación en curso y la pérdida de fondos. Disrupción del cierre del laboratorio. «
El presidente de la UC, Michael Drake, dijo en un comunicado el lunes que los recortes serían un «éxito devastador» y que la universidad estaba «lista para pelear».
La Universidad de California y la Universidad Estatal de California, el principal receptor del Fondo de Investigación de NIH, no participan en el caso. Sin embargo, los funcionarios de la UC presentaron un anuncio en apoyo del caso y dijeron que apoyarían otros casos que los grupos de investigación académica podrían presentar.
La política de NIH anunció el viernes por la noche que la subvención de investigación redujo el gasto de más de la mitad de sus gastos generales. Conocido como el «fondo indirecto», que paga suministros de investigación de dinero, mantenimiento de edificios, servicios públicos, personal de apoyo y otros gastos.
Caso – Presentado por estados como Arizona, Michigan, Nueva York, Hawai y Massachusetts – Quejas de que NIH recorta contra el contra de la ley federal. Cita una ley de asignación de 2018 que prohíbe al NIH «desviarse de la tasa de negociación» unilateral «en las instituciones de fondos generales. El caso ha «implementado todas las asignaciones de la asignación regulatoria del HHS a hoy», esa parte de la regla del presupuesto se ha implementado «, el caso establece que el departamento de salud y servicios humanos que opera el NIH.
La administración Trump está «violando la ley» y «eliminar fondos para la investigación del tratamiento que ayudan a desarrollar una nueva cura y tratamiento para la enfermedad», Atti de California. El general Rob Bonta anunció el caso en un comunicado, que se presentó contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos y el NIH.
NIH llevó a los Times al Departamento de Salud y Servicios Humanos para comentar sobre el caso. Un funcionario del HHS se ha negado a comentar sobre el caso porque está pendiente del caso.
NIH proporciona más de $ 35 mil millones de recompensas para la investigación de financiación anual sobre Alzheimers, Parkinson, enfermedad cardíaca, accidente cerebrovascular y ancianos militares y trauma en otras afecciones de salud.
Las universidades de California se encuentran entre los mayores receptores de subvenciones de NIH en el país y reciben más de la mitad de la distribución de NIH en el estado de UC. Stanford, Caltech, USC y CSU también reciben importantes subvenciones de investigación.
“En California, la apuesta es especialmente alta aquí. Un estado conocido como líder nacional y mundial en nuestra investigación biomédica que ahorra la vida, «dijo Bonta».
¿Qué corta el objetivo NIH?
A partir del lunes, los fondos indirectos patrocinados por NIH estarán vinculados al 15% de la subvención, que es el 57% de los proyectos de investigación de la UCLA y el% 5% de la UC San Francisco, que tiene la tasa más alta en el sistema UC.
Las nuevas políticas afectarán la investigación en curso y apoyarán la nueva.
Cuando se anuncian los recortes, el NIH en una publicación en las redes sociales y su sitio web implica que las universidades con endomenx más grandes están gastando más contribuyentes a costos generales.
Una publicación gráfica Cuenta de nih x Harvard, Yale y Johns Hopkins han mostrado varios millones de dólares en las finales junto a la tasa de fondos indirectos de Hopkins. Harvard fue máximo al 69%. En comparaciónNIH Chan menciona la Fundación Personal, incluida la Iniciativa Zuckerberg y la Fundación Gates, el costo de sus gastos generales es del 15% o menos.
NIH dijo que «la mejor investigación de tratamiento en el mundo en los Estados Unidos debería ser». La guía publicada en su sitio webEl «Es importante asegurarse de que los fondos estén directamente sobre el gasto de la investigación científica tanto como sea posible que la sobrecarga administrativa».
«La mayoría de estas instituciones educativas superiores ya tienen miles de millones de dólares por valor de miles de millones de dólares», dijo el portavoz del HHS Andrew G Nixon en un correo electrónico en The Times el lunes. También dijo que el departamento tenía autoridad para devolver a las universidades para devolver la «sobrecarga adicional» pero no para hacerlo.
La categoría se establece en la «opción principal del correo electrónico y es lo mejor para el contribuyente estadounidense» pagar «para» pagar «.
Los investigadores dicen por qué los fondos son necesarios
Los líderes de la universidad y los investigadores de los médicos dicen que a pesar de ser identificados como «fondos indirectos», este significado es necesario para que su trabajo y paga continúe la ciencia de salvación de la vida, los ahorros adecuados de las muestras biológicas comienzan a garantizar que el animal vivo sea para probar el tratamiento .
El lunes, por un correo electrónico de los investigadores de la UC, Catherine S Newman, Vicepresidenta Ejecutiva de Provost del Sistema UC y Asuntos Académicos, detalló cómo se utilizó el fondo.
Dijo que los fondos indirectos «aseguran la protección de los adultos y los niños en los ensayos clínicos» y que la ética que trabaja en los ensayos está «pagando por el personal». «. Una relación crítica con los socios farmacéuticos y de la industria de dispositivos que dependen de nuestra investigación independiente y ensayos clínicos para establecer la efectividad del tratamiento».
El caso se hace eco de la preocupación nacional.
«Para gestionar la investigación, las necesidades de la construcción de una universidad, y necesitan mantener esos edificios y proporcionarles calor y electricidad», se llama el caso. “El legal, regulador e infraestructura de una universidad debía cumplir con los requisitos del informe. No se pueden culpar a los costos de estas instalaciones por un proyecto de investigación en particular, pero aún es necesario para cualquier investigación. «
El caso establece que la asistencia administrativa de la Universidad, incluido el personal administrativo, el soporte de TI, el ciberex y el servidor de datos, «ayuda a hacer posible la investigación sin ser responsable de ninguna subvención o proyecto específico».
El caso establece que se han discutido las tasas de financiación entre el gobierno y las universidades, pero ahora ha habido un cambio unilateral.
«No se alega que ninguna ley cambie nih unilateralmente para cambiar todas las subvenciones actuales hacia atrás», se queja de la presentación. «El Congreso no ha revelado este poder aquí. De hecho, el Congreso ha reiniciado claramente la autoridad de NIH para enmendar la tasa de gastos indirectos. »
El caso agregó además que el Departamento de Salud y Servicios Humanos también tiene sus propias reglas que impiden NIH en las subvenciones «cambios arbitrarios». El caso alega que el NIH «trabajó más allá de su autoridad legal».
Lo que está en riesgo en California
NIH proporcionó $ 1.2 mil millones de $ 2.6 mil millones en el premio federal el año pasado, los campus de San Francisco, San Diego y Los Ángeles recibieron muchos fondos.
Stanford recibió $ 613 millones al mismo tiempo. USC asumió más de $ 356 millones del Fondo NIH el año pasado. Los 23 premios del campus de CSU, NIH son un total de $ 158 millones el año pasado. Caltech obtuvo más de $ 62 millones.
«La Universidad de California, como varias instituciones en todo el país, ha confiado en las subvenciones de los NIH para llevar a cabo la investigación de salvación de la vida al beneficiar a los estadounidenses en todo el país», dice Drake. «Los recortes de esta dimensión se ocuparán de un impulso devastador en la investigación de nuestro país y las iniciativas innovadoras, socavarán nuestra competencia global y, si se le permite avanzar, el progreso se retrasará o descarrilará hacia el tratamiento y cura hoy para curar muchas enfermedades graves de la peste. «
«No es solo un ataque contra la ciencia, sino también en la salud de Estados Unidos», dijo Drake.
En un comunicado, los funcionarios de la USC dijeron que estos cambios estaban «en riesgo» y «estamos trabajando estrechamente con las agencias asociadas para resolver este entorno evolutivo para que podamos continuar nuestro trabajo a favor del público».
Un portavoz de CSU, Jason Mayon, dijo en un comunicado que estos recortes amenazaron la «innovación y el futuro del progreso científico».
«El fondo federal de subvenciones es muy importante para la misión de enseñanza e investigación de CSU, que agrega algunos desafíos urgentes en la sociedad en el caso de la atención médica, la agricultura, el agua, la resistencia al fuego y el ciberescopio», dijo Memon.
En un comunicado el sábado, los líderes de Stanford dijeron que estos recortes serían de $ 160 millones anuales en la universidad, «la construcción del espacio de laboratorio, la compra y el mantenimiento de equipos científicos y la investigación afectan la informática».
«La forma en que el gobierno invierte en infraestructura de investigación para la nación y es importante para nuestras actividades de investigación», Provest Jenny Martínez, Dean Lloyd Minor y Vice Provost y Dean David Stadart, Dean, dijo un mensaje de campus «.
