Los negociadores del Congreso parecen estar corriendo para evitar el cierre del gobierno el próximo mes han llegado a un muro sobre si los poderes del presidente Trump se limitarán a gastar dinero.
Por un lado de esa brecha, hay dedicaciones democráticas, que ya han creado la Casa Blanca para su negativa a apoyar los programas previamente financiados por el Congreso, un paso que consideran inconstitucional. Quieren garantías explícitas de que Trump dirigirá el nuevo financiamiento mientras dicta al Congreso para que avance.
Por otro lado, hay negociadores republicanos, que dicen que el presidente tiene flexibilidad para determinar el lugar de la división de fondos federales. Dicen que lo que será inconstitucional es si el Congreso está avanzando para reducir esta estimación ejecutiva.
El choque es solo la última interfaz de la lucha partidista más amplia sobre el equilibrio de poder en Washington y el alcance de la autoridad de Trump para dictar la política pública incluso cuando contradice la intención del Congreso.
El punto muerto también provocó las posibilidades de cerrar el gobierno, lo que sucederá a la medianoche del 14 de marzo si el Congreso no llega a un acuerdo por adelantado.
«Hemos alcanzado dos opciones, (stopGap) o cierre», dijo el diputado Mario Díaz-Polart (Florida).
Hay una creciente confesión en ambos lados del corredor de que la suspensión de lo que será necesario para evitar que el gobierno cierre el próximo mes. Los republicanos superiores buscan detener todo el año, conocido como el CR, que continuará gastando en gran medida en los niveles actuales de 2024 y privar a ambos lados de la oportunidad de ignorar nuevas facturas de gasto en 2025.
Los líderes del Partido Republicano culpan a las demandas democráticas de frenar a Trump por mantener conversaciones financieras.
Tom Cole, presidente del comité de crédito en la Cámara de Representantes, dijo a los periodistas el miércoles que hay «grandes diferencias» entre ambas partes, aunque él y otros negociadores dijeron recientemente que están «cercanos» o «allí en realidad» en las negociaciones más altas.
«No hay mucho en los números, sino en el tema de la autoridad presidencial con los demócratas», explicó Cole, mientras que los periodistas también dijeron a los republicanos «no se mueven» a este respecto.
Mientras tanto, los demócratas lanzaron una campaña de oposición contra la administración Trump y el Ministerio de Agencia Gubernamental (DOGE), que se vio gravemente afectada por el multimillonario Elon Musk, ya que prometió un proceso integral para reducir y remodelar el gobierno federal.
Les preocupa que la administración simplemente ignore los diseños de gastos en el Congreso, como lo hizo Trump para cancelar todo su gasto para la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, y quieren garantizar que el dinero que los legisladores dirijan al terreno.
«Solo estamos tratando de resolver la manera de alcanzar, si puedo envolver esto, seguir realmente la ley de créditos, para garantizar que el dinero irá a donde estaba destinado a ir», dijo la representante Rosa Deloro (Kun), demócrata senior en el Comité de Crédito en la Cámara de Representantes.
Casi 20,000 empleados federales bajo observación han sido destruidos a medida que la administración Trump intensifica el tiroteo. Quién cubre los nuevos empleados y empleados recién promovidos.
Entre la lista de agencias dirigidas a los empleados se encuentran las secciones de los asuntos de los antiguos guerreros, seguridad interna e interna educación. Los demócratas también tienen La alarma pareció informesLa Administración del Seguro Social planea distinguir a miles de empleados.
«Continuaremos aclarando que la ley, incluso en términos de su conexión con la financiación de la Administración del Seguro Social», dijo el jueves a los periodistas.
«El Congreso financió la Administración del Seguro Social para que los estadounidenses comunes en sus años dorados pudieran obtener las ventajas del Seguro Social que deben».
Los movimientos recientes provocaron una reacción severa de los demócratas, así como los temores de algunos republicanos. Por el contrario, muchos conservadores cantaron las órdenes de Trump, ya que algunos también alentaron las llamadas de liderazgo para escribir los descuentos de Duji en la legislación de financiación, lo que no es sorprendente con los demócratas.
El líder demócrata del Senado Chuck Schumer (Nueva York) dijo a principios de este mes que los demócratas buscarían incluir el lenguaje en una legislación financiera necesaria para limitar los esfuerzos de Duji, ya que el partido también enfrentó presión para enfrentar las órdenes ejecutivas de Trump frente a la desacobilización de trabajadores colectivos a través de agencias federales.
Pero a medida que se acercaba la fecha límite para el cierre, había un chisme en el Capitolio de que los demócratas pueden estar listos para retractar esas llamadas.
El representante Steve Wumac (R-ARK), cardenal de gastos, dijo el jueves que escuchó que los demócratas podrían estar «negociando, y que los problemas relacionados con las restricciones impuestas a la autoridad presidencial pueden estar fuera de la mesa».
Deloro, sin embargo, nuevamente empujó esta sugerencia solo momentos después.
«Todavía estamos hablando de todo esto, sí, y nadie cae nada», dijo a los periodistas.
En respuesta a una pregunta sobre si los demócratas estaban defendiendo su pago por garantías, la senadora Patty Murray (Washington), la mejor negociación financiera para los demócratas en la cámara superior, dijo que todas las personas legítimas «trabajan para tratar de obtener un acuerdo y avanzar».
«Le pedimos a nuestros colegas republicanos que nos aseguren, que nos den la capacidad de tener en cuenta cuando aprobamos los proyectos de ley que seguirá esta Casa Blanca», dijo, y agregó que hay «muchas maneras de hacer esto, y los miramos a todos».
«La única persona que pide el cierre es Elon Musk. Será muy perjudicial para nuestro país».
Pero también hay preocupaciones sobre el aspecto democrático sobre la medida en que causa los descuentos de Duji en el gasto.
«No es una mente que el estado de una ley que requiere la aplicación de la ley original para nosotros», dijo el senador Brian Shatz (Hawai), el principal democrático del subcomité que supervisa el financiamiento del Ministerio de Relaciones Exteriores el jueves.
«Será bueno hacer cumplir una ley por otra ley, pero no hacemos eso, no es así como funciona, y otros tribunales aún han estado junto con el estado de derecho y la separación del poder».
«Esto en realidad puede socavar nuestro caso legal, pero más que eso, si violan la primera ley, violarán la segunda ley».
Rebecca Beach contribuyó.
