El presidente del Comité Federal de Comunicaciones, Brendan Carr, da los primeros pasos en la erosión de la principal protección legal que disfruta la gran tecnología, que, si tiene éxito en el costo de algunas de las empresas más rentables en miles de millones de dólares en el mundo. , ha aprendido la publicación.
Desde que el presidente Trump lo eligió para administrar la agencia, las acciones del automóvil para vender Paramount Soffate to Skydance debido a las incómodas preocupaciones partidistas en CBS, que violaron las reglas de «interés público» en el Comité Federal de Comunicaciones (FCC), tenían el mayor interés.
Pero su plan, que aún debe debilitar la llamada «sección 230» de las principales compañías de tecnología y redes sociales que dependen de cómo fueron escritos e interpretados por los tribunales han tenido los efectos más obvios.
No solo las compañías de redes sociales para las principales compañías de tecnología como Facebook o Twitter (ahora conocidas como X), que dependen del «escudo de responsabilidad» de proporcionar innumerables miles de millones de dólares en costos legales de supuesta difamación y otras obligaciones potenciales.
Los inversores que han acumulado acciones como Google, Microsoft, Amazon e incluso Apple pueden verse afectados dependiendo de la medida en que impone las obligaciones de todos los tipos que protegen 230.
El Congreso aprobó la regla de la Sección 230 como parte de la Ley de Comunicaciones de Testimonios de 1996, lo que le da a la tecnología un pase de publicaciones de terceros en sus plataformas.
Pensar fue que las demandas relacionadas con la difamación, etc., creadas por terceros, podrían paralizar la innovación en la nueva economía.
Además, a diferencia de los medios tradicionales, son simplemente convicciones imparciales.
No funcionan como editor tradicional al organizar una sala de cartas y una sala de chat y no deben aceptar la responsabilidad que corresponde a ella.
Pero mis fuentes, dice, creen que el mundo ha cambiado drásticamente desde los primeros días de Internet.
Las redes sociales han reemplazado las salas de chat.
Los factores de estos sitios toman todo tipo de decisiones editoriales.
Facebook Meta no es un almacén parcial de opiniones y noticias.
Elimine la eliminación de pornografía para niños o invitaciones para cometer acciones violentas, y encontrará juicios de Facebook sobre lo que se permite en su plataforma todo el tiempo.
Control de Facebook
En otras palabras, él es editor de la realidad.
Facebook monitoreó literalmente la carta que cuestionó la efectividad de las vacunas Covid, al igual que el antiguo Twitter antes de comprarla por el abogado Llon Musk Free.
Ambas plataformas suprimieron el puesto del puesto para el escándalo de la computadora portátil Hunter Biden durante el año electoral.
Según mis fuentes, la gran tecnología depende de la sección 230 importante, según mis fuentes.
Amazon no puede ser procesado por libros virtuales a pesar del daño a las ventas de libros del autor; Microsoft ha argumentado con éxito en la corte que 230 estaban protegidos de la eliminación de los anuncios incorrectos que se descubrieron en su programa de control de información.
Debido a 230, los tribunales rechazaron un caso contra Apple en las aplicaciones de Zumal Zaal en su tienda de aplicaciones.
Los conservadores se quejan regularmente de que 230 permite que YouTube, propiedad de Google, monitoree el contenido correcto. El motor de búsqueda de Google destaca el contenido que le da a la izquierda mientras reduce las fuentes de noticias con las tendencias correctas.
Wikipedia, la enciclopedia en línea, publica cosas sin resultados basados en opiniones políticas progresivas a menudo para los voluntarios que proporcionan su contenido, como afirman los críticos.
Incluso la inteligencia artificial obstétrica puede tender a la Sección 230 para aliviar la responsabilidad.
El automóvil, al comunicarse con bolas y huelgas, cree intencionalmente, las plataformas tecnológicas actúan como el New York Times más que una información ciega, y deben estar sujetas a difamación y otra responsabilidad potencial como cualquier editor o trabajo tradicional.
¿Cómo sucede? Existe el gran desconocido entre los abogados de las comunicaciones con las que habló.
FCC, con una nueva mayoría del Partido Republicano dirigido por Carr, es el mejor organizador de medios, nuevo y antiguo.
La autoridad legal tiene la interpretación del Artículo 230 y el cambio de la guía anterior que dio esta amplia protección a una gran tecnología.
Puede debilitar o eliminar el escudo emitiendo la opinión consultiva de SO.
Luego depende de los tribunales decidir si deben usar su guía cuando pesan la Sección 230.
Hay una buena oportunidad para mucha voluntad, especialmente en litigios ante los jueces conservadores.
Esto significa que los casos de difamación contra grandes tecnologías que han sido rechazadas en el pasado en función de breves decisiones pueden tener una «posición» en los tribunales y avanzar hacia el descubrimiento dependiendo de cómo el juez explicara el estudio de la FCC.
Las empresas de tecnología pueden establecerse en lugar de luchar porque el litigio nunca es barato.
Es difícil estimar los daños que esto puede causar a la gran tecnología, pero algunos tipos legales inteligentes de los que estoy hablando dicen que la responsabilidad tiene la capacidad de ser enorme.
Todo tipo de locuras se pueden encontrar en cualquier lugar de Internet, por supuesto, y si eres el tipo tardío que se siente injusticia por alguien que publica algo que Wikipedia dice o en YouTube, apuntando a los bolsillos de bolsillo profundo en lugar de un enano lógico.
Para las empresas de tecnología que circulan, existe una doble amenaza.
En Google, dirigido por Sundar Pichai, el Facebook de Zuckerberg y otras acciones que son cuotas de mercado, y con una nueva posible responsabilidad legal, los riesgos de mercado llegan.
Muchos inversores pueden vaciar sus acciones si la protección de la Sección 230 se destruye a partir de lo que sucederá.
