Es raro comparar una queja de la FTC con una pizza artesanal o un bagel, pero la amplitud de las violaciones alegadas en la acción de la FTC contra DK Automation, Kevin David Hulse, David Sean Arnett y sus afiliados invita a la comparación. El acuerdo propuesto de $2,6 millones resuelve los cargos de que los demandados hicieron afirmaciones de ganancias engañosas, no cumplieron con la Regla de Oportunidad de Negocios, violaron la Ley de Equidad de Revisión del Consumidor y tergiversaron injustamente las opiniones de los consumidores. Además, una denuncia acusa a los acusados de hacer afirmaciones falsas o sin fundamento sobre cómo ganar dinero con el conocimiento real de que estaban violando decisiones anteriores de la comisión.
Uso de nombres de empresas Como DK Automation, THISLifeStyleNinja y Digital Ninjaz y AMZ Automation, los demandados, plantearon una pregunta interesante a los consumidores: “¿Qué pasaría si les dijera que si califican, haríamos el 100% del trabajo mientras ustedes se sientan, se relajan y nos ven construir un imperio de Amazon para ustedes? » Publicaron anuncios en línea, incluso en Google, Facebook, Instagram y YouTube, promocionando una variedad de oportunidades comerciales y programas de capacitación, incluido un “imperio de Amazon 100% llave en mano construido en los EE. UU. para usted”. Además, los acusados proporcionaron testimonios de personas que supuestamente habían ganado “96.000 dólares en un mes”, “50.000 dólares en ventas en un mes en Amazon” y “150.000 dólares en ingresos en sólo un mes”, es decir, más de lo que un consumidor podría ganar. “en un mes”. Años en la Infantería de Marina”.
Pero los acusados no se quedaron ahí. En enero de 2022, comenzaron a promocionar un programa que describieron como “el robot secreto de comercio de criptomonedas número uno” que “generaría riqueza en criptomonedas” y “negociará por usted las 24 horas del día, los 7 días de la semana, para que pueda obtener ganancias incluso mientras duerme”. Los vídeos lo describían como “una manera fácil de obtener una ganancia diaria de 1.000 dólares”.
Dependiendo del programa, los consumidores pagaron desde varios cientos de dólares hasta $100,000 o más a los acusados.’ productos y servicios, pero según la FTC, “es poco probable que la mayoría de los compradores reciban los ingresos anunciados, y muchos, si no la mayoría, pierden dinero”. Por lo tanto, la Demanda alega que las reclamaciones de ingresos de los Demandados eran falsas o infundadas.
La FTC también dice que los acusados violaron múltiples disposiciones de la FTC. Base de oportunidades de negocio Entre otras cosas, tergiversando cuánto podrían esperar ganar los compradores potenciales, no proporcionándoles de inmediato el documento de divulgación requerido por la Regla, no haciendo divulgaciones obligatorias de ganancias a los consumidores y en la publicidad en los medios, y tergiversando el costo, el desempeño o efectividad de sus oportunidades de negocio.
Dos cargos adicionales cuestionan las tácticas de los acusados con respecto a las reseñas de los consumidores. La FTC alega que los demandados violaron la Ley de Equidad en la Revisión del Consumidor al incluir una cláusula de no menosprecio en sus contratos formales que intentaba suprimir la capacidad de los consumidores de expresar opiniones sobre su experiencia con los demandados. De hecho, la denuncia cita un caso en el que los demandados amenazaron a un consumidor que expresó su opinión Y dile que “Demandarán por daños y perjuicios”. . . Esto será mucho más alto que la tarifa de inscripción original. La FTC dice que el consumidor pagó a los demandados más de 150.000 dólares, pero no obtuvo ninguna ganancia neta en dos años.
La FTC también dice que los acusados utilizaron tácticas injustas en un intento de sesgar las reseñas en sitios de terceros. Por ejemplo, el sitio de reseñas Trustpilot informó a los acusados que había recibido cientos de reseñas positivas falsas sobre su software. Además, la FTC dice que los demandados rutinariamente señalaban reseñas negativas, lo que automáticamente resultaba en que TrustPilot eliminara esas reseñas hasta que el consumidor proporcionara la documentación. Resultado: El engorroso proceso significó que muchas de esas críticas negativas se eliminaron permanentemente..
Para aquellos que siguen la emisión de avisos de delitos penales por parte de la FTC, el cargo 9 de la denuncia merece especial atención. La FTC alega que en abril de 2022, los demandados recibieron notificación de delitos penales relacionados con oportunidades de patrocinio y generación de dinero, dejaron de hacer ciertos reclamos ilegales, pero continuaron haciendo otros reclamos, en violación de la Sección 5(m)(1)(B). ). ) de la Ley de la Comisión Federal de Comercio.
el Sistema estipulado propuesto Incluye disposiciones cautelares que exigen que los demandados respalden sus reclamaciones de ganancias con pruebas sustanciales, cumplan con la Regla de Oportunidad Comercial y respeten los derechos de los consumidores bajo la Ley de Equidad de Revisión del Consumidor. La orden propuesta también incluye una sentencia monetaria de aproximadamente $53 millones, que, basándose en la incapacidad de pago de los demandados, se suspenderá parcialmente cuando paguen $2,6 millones que se utilizarán para recuperar el dinero de los consumidores. Si los acusados no dicen la verdad sobre sus finanzas, se deberá pagar el monto total de inmediato.
Este caso debería enviar tres mensajes claros a las empresas que afirman obtener beneficios.
Realizar una verificación de cumplimiento de la Regla de Oportunidad de Negocio. Si tu promoción está cubierta por Base de oportunidades de negocioEs hora de repasar línea por línea para asegurarse de que cumple con la ley.
La Comisión Federal de Comercio ve con sospecha los intentos de suprimir el derecho de los consumidores a opinar. La Ley de Equidad en la Revisión del Consumidor protege la capacidad de las personas de compartir sus opiniones honestas en cualquier foro, incluidas las redes sociales, sobre los productos, servicios o conducta de una empresa. Asegúrese de que sus contratos y acuerdos modelo no incluyan disposiciones que violen esta ley. Además, las empresas que toman medidas para suprimir las reseñas negativas o promover reseñas positivas falsas pueden estar incurriendo en prácticas desleales o engañosas.
«Sentimos la necesidad, la necesidad de atención». Si recibe un aviso de delito penal o recibe un aviso en el futuro, tómelo en serio. La ley otorga a la FTC el derecho de solicitar sanciones civiles por tener conocimiento de violaciones de la ley.
