Elon Musk comenzó su apelación para tratar de restaurar el pago de $ 56 mil millones de Tesla el martes, alegando que el juez mínimo de la corte cometió múltiples errores legales para cancelar la compensación del registro.
Musk argumentó que el paquete de pago de 2018 resultó en un crecimiento sorprendente del fabricante de automóviles eléctricos, sin embargo, el Tribunal Inferior de Cancillería determinó ser injusto para los accionistas, que votaron dos veces para aceptar el plan.
«Este resultado anti -intuitivo desafía los principios de las leyes de dilatación, la gobernanza de las empresas sólidas y un sentido saludable», dijo el resumen de apertura de apertura de Musk y los actuales directores de Tesla que son los acusados en el caso.
En enero de 2024, el canciller Cataline McCorkalizó las opciones de acciones pagadas, describiéndola como «incomprensible». Ella dijo que no era justo, los accionistas de Tesla, porque los gerentes que acordaron esto eran propiedad de Moussa y Tesla, la información principal de los inversores antes de votar por la aprobación.
En junio, Tesla obtuvo la aprobación de los accionistas del paquete de pago por segunda vez, pero el juez rechazó esto como razones para revertir su fallo.
Las opciones de pago de Musk otorgan a comprar alrededor de 303 millones de acciones de Tesla a aproximadamente $ 23 cada una si la compañía logra los objetivos de rendimiento y evaluación. Tesla cerró el martes a $ 230.58.
Tesla dijo que crear un nuevo paquete salarial con un valor similar puede conducir a una tarifa de $ 25 mil millones, lo que hace que la apelación sea una forma importante de restaurar la compensación de almizcle y mantener su atención en Tesla.
El almizcle dijo que quería Categoría En Tesla o puede desarrollar productos fuera de la empresa. La apelación se produce porque dedica tiempo a los esfuerzos de la competencia gubernamental del presidente Trump, conocido como Dog, que provocó manifestaciones fuera de los agentes de Tesla. La flecha ha disminuido bruscamente en las últimas semanas.
En el resumen de la apelación, Musk y otros acusados dijeron que McCormick había aplicado un error legal muy difícil conocido como toda la equidad para evaluar el paquete salarial.
Alcanzó este estándar al encontrar a Musk, que poseía el 21.9 % de las acciones en un momento en que el consejo acordó el paquete de pago, para controlar las negociaciones salariales, según el resumen. Además, decidí que las relaciones comerciales normales entre los gerentes los hicieron conflictivos y erradas erróneamente en la divulgación de Tesla antes de la votación de los accionistas para 2018, según el resumen.
Mojoor dijo que la aplicación de todo el estándar de equidad es una «licencia para enjuiciar» a los accionistas de Tesla. La demanda fue presentada por Richard Torneta, inversor de Tesla, que tuvo nueve acciones cuando presentó el caso en 2018.
Musk bombardeó la decisión de pago, alentó a otras compañías a seguir a Tesla y SpaceX y rehabilitado desde Delaware. Dejó un puñado del estado o dijo eso, incluidas las plataformas de definición, TripAdvisor y Trump Media Company.
El temor de que una violación de las empresas se convierta en una estampida, que se llama «dexit», llevó al organismo legislativo del estado a considerar la modificación de la ley corporativa para proteger a los accionistas mejor controlados de las demandas.
